由诺丁汉大学历史学者牵头的一项新研究，对英国殖民印度时期手工业生产中的学徒制度进行了全面考察。研究揭示，当时并不存在单一、统一的技能培训体系，反而呈现出一系列受传统、商业利益及殖民干预共同塑造的、多样且动态变化的实践模式。
在当前印度政府积极拓展“技能印度”使命下的职业培训项目、并着手修订《学徒法》（1961年）的背景下，该校现代英国帝国、殖民与后殖民史系助理教授阿伦·库马尔博士的这项研究，提供了关键的历史视角，并对“工匠技艺历来以固定方式世代相传”这一长期假设提出了质疑。
研究涵盖传统的行会式师徒关系、商业化作坊培训以及国家监管下的学徒契约等多种形式，结果表明：学徒制度曾为工匠、企业家和殖民政府扮演多重角色，其功能随着历史情境不断调整。
“工匠在当代印度的小规模商品生产中居于核心地位，构成劳动力总量的重要部分。然而，历史学界一直难以深入把握手工业经济中劳动力再生产的具体细节。”库马尔博士指出，“我的研究旨在强调，必须将手工艺人置于其具体生存环境与更广泛的经济体系中来理解。近年来，手工艺品进入全球奢侈品市场固然是积极进展，但这必须伴随着工匠社会经济条件的真实且深刻的改善。”
该成果发表于《南亚研究杂志》，通过梳理大量档案资料——包括工业调查报告、民族志记录、贸易协定以及工匠与殖民官员的证言——研究发现，在1850年至1950年间，印度主要并行存在三种学徒制度：
第一种是基于种姓、亲缘关系和手工业伦理的传统社区规约体系。这类学徒制依赖于如“纳兹拉纳”（拜师礼）和“尼马克卡瓦”（食盐仪式）等传统仪式，强调忠诚守信、技艺保密与循序渐进的技能传授。该系统长期盛行于印度南北各地的木工、石雕、纺织、金属加工等行业。
第二种随二十世纪初手工工坊的商业化而兴起。在刺绣、黄铜器、木雕与地毯编织等领域，商人资本家扩大生产规模，重塑了劳动关系。虽然传统的“乌斯塔德—沙格德”（师徒等级）结构得以保留，但在商业压力下逐渐变形。学徒常因预支薪酬或债务束缚而依附于作坊，传统仪式与社区纽带在此过程中被削弱。
第三种是殖民政府通过铁路工厂、军械厂、技术学校及矫正机构推行的正规雇佣学徒制。这类项目以书面合同与强制条款进行管理，体现了英国殖民当局试图标准化技术培训，并“纠正”他们认为本土手工业训练中存在的低效、僵化或受种姓制约的问题。这些干预也引发了关于传统体系能否适应现代工业需求的长期争论。
库马尔博士进一步指出：“学徒制度的多样性，是理解手工艺劳动长期处于边缘地位的关键。学徒在何处、以何种方式受训，深刻影响着工匠的生命轨迹。”
研究结论对当前政策讨论具有直接意义。在印度试图将学徒计划拓展至新领域、建立公私合作机制并为青年就业开辟大规模途径的当下，这项研究凸显了理解手工艺社区历史上如何学习、传授和评价技能的重要性。
政策制定者不应将现代职业培训视为与历史的彻底割裂，而应认识并回应那些持续塑造当今工匠劳动的深层文化逻辑。研究建议，唯有真正重视并妥善对接这些长期存在的学徒传统，相关技能发展政策才能更有效地赋能工匠群体，推动其社会经济地位的实质提升。
